În 11 iulie 2021, pastorul penticostal Cristian Ionescu din Chicago a afirmat: „În perioada aceasta, tema noastră este întoarcerea la Biserică.”
youtube.com/watch?v=uSjsE1Ib0Qc
Neglijenţa cu care Cristian Ionescu foloseşte CONCEPTUL de biserică e cu totul jenantă.
Astfel, Cristian Ionescu se referă în numeroase rînduri la un anumit LOC și un anumit TIMP.
În teologia creștină, biserica nu este niciodată un loc.
De mai mulți ani fac această precizare, fiind uimit de neglijența mahărilor confesionali („Bine ați venit la Casa omnului!”)
Biserica nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Viorel Iuga (25.03.2017)
Biserica nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Alex Neagoe (08.05.2020)
De ce să (NU) mergem la biserică – Replică lui Peter Rong și lui Samy Tuțac (23.10.2015)
Biserica nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Cristian Ionescu (10.05.2020)
Clișee nemernice în ghetoul pocăiesc (1) – Casa Domnului (23.05.2020)
„În Casa lui Dumnezeu venim în prezența lui Dumnezeu.” (min. 17.31)
Chiar așa, Ionescule?
În teologia creștină, „Cel Preaînalt nu locuieşte în locaşuri făcute de mîini omeneşti” (Fapte 7:48).
Ștefan a mai zis evreilor: „Pe care dintre proroci nu i-au prigonit parintii vostri?”
Asta e Întoarcerea la Adevăr! (Și s-a încheiat cu martiraj.)
Discursul lui Cristian Ionescu nu e despre Întoarcerea la Adevăr, ci despre Întoarcerea la Biserică – concept definit ionescian în funcție de LOC și TIMP.
Dar nu LOCUL și TIMPUL oferă prezența lui Dumnezeu.
Nu mergem la biserică ca să ne întîlnim cu Dumnezeu, ci ca să ne închinăm ÎMPREUNĂ lui Dumnezeu, unic în teologia iudaică, triunic în teologia creștină.
Accentul ionescian pe ‘Casa lui Dumnezeu’ (în termeni de LOC şi TIMP) şi REGLEMENTAREA acelui LOC și TIMP ține de ridicol, nu de teologia creștină.
Cristian Ionescu nu ar trebui să se preocupe de Întoarcerea la Biserică, ci de Întoarcerea la Adevăr.
Din seria REPLICI
Despre practica excomunicării – Replică lui Vasile Filat
Postmodernism – Replică lui Iosif Țon
Atenție la lipsa de mînie – Replică unui articol apărut pe blogul lui Daniel Brânzei
Behăitul evanghelicilor români – Replică lui Samy Tuțac
Despre conflict – Replică lui Andrei Jurescu
Amabilitatea, un concept ambiguu – Replică lui Mihai Huşanu
Tolba cu tîmpenii (000088) – Replică lui Chris
Zeciuiala – Replică lui Vladimir Pustan
Templul Duhului Sfînt – Replică lui Marius Cruceru
Patologie baptistă – Replică la articolul lui Marius Cruceru despre provocările baptiștilor din acești ani
Despre Biserica Providența Oradea – Replică lui Iosif Țon
De ce să (NU) mergem la biserică – Replică lui Peter Rong și lui Samy Tuțac
Despre curaj, adevăr și responsabilitate – Replică lui Samy Tuțac
Să nu fim doar morali, ci spirituali – Replică lui Florin Ianovici
Biserica nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Viorel Iuga
Biserica nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Alex Neagoe
Fundamentele Bisericii – Replică lui Luigi Mițoi
Cînd temeliile se surpă – Replică lui Vasile Taloș
Referendumul NU este buricul Împărăției lui Dumnezeu – Replică lui Viorel Iuga
Isus NU e Învațătorul, ci Domnul și Mîntuitorul – Replică lui Luigi Mițoi
Despre FUNDAMENTELE Bisericii – Replică lui Romică Iuga
Despre polemică – Replică lui Samy Tuțac
Nemernicul clișeu „Post și rugăciune” – Replică lui Samy Tuțac
Legătura frăţească NU este primul stîlp al activității bisericii – Replică lui Cristian Ionescu
Biserica nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Cristian Ionescu
Este clădirea BBSO „Casa Domnului”? NU! – Replică lui Cristian Sonea
Despre judecată – Replică lui Răsvan Cristian Stoica
RoEvanghelica 