Valentin Făt, una dintre realitățile triste ale lumii evanghelice (1)

1.

În postarea de pe blog intitulată Realitatea tristă a lumii evanghelice și câteva petice de lumină (epilogul unei abordări critice), Valentin Făt este un exemplu de realitate tristă a lumii evanghelice.

Valentin Făt scrie: „ne lipsește gândirea critică și cultura dialogului”, dar el însuşi nu permite comentarii nici la această postare din 1 iunie 2020 (cam ciudat mod de a aniversa Ziua Copilului), cum nu a permis nici la postarea din 4 mai 2020 – O abordare critică a lucrării de predicare a pastorului Florin Antonie.

În schimb are ‘ambiţiaț’ de a răspunde, scurt, noncombativ, la aprecierile pe care le primeşte pe CONTUL DE FACEBOOK, unde a semnalat postarea sa de pe blog:

– Mulțumesc!
– Mulțumesc pentru încurajare!
– Mulțumesc Iulia!
– Mersi mult Nuți! [Elena Neagoe]
– Mersi Cipri!

Cu alte cuvinte, la fel cum fac o droaie de pastori, Valentin Făt ratează încă un moment de dialog. Mai exact, de POLEMICĂ.

Căci cultura dialogului nu se referă la dialog, ci la polemică. IDEILE intră în dialog unele cu altele, în spațiul public de obicei, într-un mod mai mult sau mai puțin contondent.

2.

Dacă postarea din 4 mai 2020 a avut succes, postarea de acum, chiar dacă ar avea succes, nu are detentă IDEATICĂ suficient de conturată.

„Iată trei probleme ale lumii evanghelice: (1) păstrarea unor forme și tipare pe care le umplem cu răutate; (2) lipsa preocupării pentru adevăr, cuplată cu un un dispreț profund față de orice formă de reflecție teologică; (3) lipsa spiritului critic și a dialogului constructiv. Cred că ne este clar tuturor că, în realitate, problemele sunt mult mai numeroase. Le-am enumerat aici doar pe acelea care au fost vizibile în reacțiile la articolul amintit.”

Chiar dacă Valentin Făt enumeră 3 chestiuni pe care le consideră a fi caracteristici ale ‘lumii evanghelice’, concluziile sale nu rezultă dintr-un studiu suficient de consistent.

La fel ca în cazul lui Teofil Stanciu și ca în cazul lui Marius Cruceru, nu îi recunosc lui Valentin Făt vreo competență de a se exprima la adresa ‘lumii evanghelice’.

Se poate exprima la adresa baptiştilor (din Timișoara), dar ar trebui să îndeplinească rigorile unei „abordări critice”.

Ceea ce nu ne oferă Valentin Făt. În cel mai pur stil ‘pătrăţos’, folosind pretextul unei experienţe subiective, schimbă rapid viteza de la registrul personal la registrul GENERAL.

Valentin Făt este pentru noi Marius Cruceru doi!

O realitate tristă a ‘lumii evanghelice’.

3.

Cică: „Cred cu tărie că biserica lui Hristos are nevoie de o predicare plină de autoritate.”

Păi nu ne interesează ce crede Valentin Făt (nici papa de la Roma), ci ne interesează ce crede HRISTOS.

Cel care s-a numit a fi ADEVĂRUL și care a afirmat că a venit în lume ca să mărturisească despre adevăr.

Însuși Valentin Făt afirmă că „ADEVĂRUL este criteriul după care evaluăm un vorbitor sau o predică”.

Aha, deci nu după convingerea fermă a lui Valentin Făt sau a altcuiva.

Deci Valentin Făt identifică „lipsa preocupării pentru adevăr” ca fiind una dintre problemele ‘lumii evanghelice’, nu pare a fi chiar interesat de adevăr.

Nu ne interesează ce zice Iulia, Nuți sau Cipri, ci ne interesează ADEVĂRUL.

Adevărul ne face liberi, dar, cum zicea cineva, mai întii ne face să ne simțim mizerabil.

Valentin Făt nu pare interesat de perspectivele pe care le-ar aduce, în spațiul public, preopinenții preocupați de adevăr.

Din punctul acesta de vedere, epoca Pătrățosului (și a Rtoundului) rămîne de referință pentru ‘lumea evanghelică’ – mai ales pe primul blog al lui Marius Cruceru polemica era acerbă, Alin Cristea avînd un rol important pentru întreţinerea ei.

Da, a fost şi destulă mizerie. Dar nu mizeria este punctul focal, ci ADEVĂRUL.

4.

„Ceea ce face Internetul-Facebook, alte rețele de socializare, bloguri, site-uri și altele-este să scoată la lumină ceea ce deja exista.”

Formula lui Valentin Făt este foarte importantă şi vine într-o perioadă cînd Internetul-Facebook a trebuit luat în seamă și de mahării confesionali.

Am făcut afirmații similare de-a lungul anilor. Valentin Făt nu zice nimic nou. Dar zice într-un moment important.

„Exprimarea criticii ar trebui să conducă în mod automat la un dialog constructiv.”

Resping cuvîntul „constructiv” – e demonetizat prin abuz, unii înțeleg ceva, alții altceva.

După o astfel de logică, nici Isus nu a fost… constructiv.

AȘA E!

Isus a fost POLEMIC.

Nu este adevărat că exprimarea criticii ar trebui să conducă în mod AUTOMAT la un dialog (constructiv).

Toată istoria blogosferei evanghelice – iar eu sînt păzitorul memoriei ei – indică faptul că dialogul se CONSTRUIEȘTE.

Că trebuie să rezistăm mai întîi unei pandemii de răutate, pubertate intîrziată, ignoranță (augmentată cu aroganță) ca să ajungem, în spațiul public, la stabilirea unui perimetru dialogal.

Oricîte bube ar avea Pătrățosul, faptul că, cu ani în urmă, a reușit să stabilească un perimetru dialogal, fie el și un nemernic peritru nu de puține ori, rămîne un punct de referință la care Valentin Făt nu binevoiește să se refere atunci cînd abordează chestiunea dialogului (în spațiul public).

Marius Cruceru vs. Alin Cristea – episodul 9736, scria Dionis Bodiu în 2010…

5.

Valentin Făt nu binevoiește să se refere nici la articolul meu din 7 mai 2020:

O abordare critică a abordării critice a lui Valentin Făt a lucrării de predicare a pastorului Florin Antonie (1)

Încheiam acel articol astfel:

Primele concluzii despre articolul lui Valentin Făt indică faptul că 1). articolul a devenit unul de referință în istoria blogosferei evanghelice; 2). nu are nici referințe teologice, nici citate cu linkuri; 3). nu e atît de bun precum îl laudă cei care aşteptau o astfel de luare de poziție.

Articolul meu e IMPORTANT, întrucît e o abordare critică PUBLICĂ a abordării critice a lui Valentin Făt din 4 mai 2020.

6.

Valentin Făt nici măcar nu precizează că se referă la comentariile pe care le-a primit PE CONTUL DE FACEBOOK și nu oferă adresa unde le-a primit:

http://www.facebook.com/valentin.fat/posts/3017071001684657

Cu 300 de comentarii!

Acest articol a fost publicat în Fără categorie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s