Magnificul blogger (sic!) Paul Negruț (3)

negrutpaul.wordpress.com/2020/04/14/cina-domnului-celebrarea-intregii-biserici-sau-eveniment-privat

A.

Paul Negruț: „În data de 3 aprilie am prezentat înaintea Comitetului Executiv al Uniunii Bisericilor Baptiste din România argumentele biblice/teologice împotriva transformării Cinei Domnului în tele-Cină. În acest material aș dori să prezint argumentele biblice/teologice împotriva transformării Cinei Domnului în Cină privată – fiecare familie separat.” (sublinierile mele)

Dar același Paul Negruț a primul paragraf: „modalitatea biblică de celebrare a Cinei Domnului” (sublinierea mea).

Există aşa ceva – „modalitatea biblică de celebrare a Cinei Domnului”?

NU!

Există întemeierea TEOLOGICĂ de celebrare a Cinei Domnului.

Diferența este uriașă.

Din cum folosește Paul Negruț binomul ‘biblic/teologic’, se pare că ştie că diferenţa între biblic şi teologic e uriaşă.

Nu avem acces la adevăr decît prin INTERPRETARE.

Facem parte din comunităţi hermeneutice.

DE CE foloseşte Paul Negruţ cuvîntul ‘biblic’? Pentru că sună ‘bine’ în urechile celor care îl aud.

„Modalitatea biblică de celebrare a Cinei Domnului” înseamnă, în traducere: Modalitatea CORECTĂ de celebrare a Cinei Domnului. Ceea ce e incorect! De vreme ce nu există aşa ceva.

Există doar interpretări TEOLOGICE diferite în ceea ce priveşte modalitatea de celebrare a Cinei Domnului.

A fi ‘biblic’ (cică) e adeseori un pretext de agresivitate pocăiască și sectarism tîmp.

B.

Paul Negruț: „Pentru credincioșii baptiști, izvorul doctrinei este Sfânta Scriptură.”

Ei, na! Cine-l mai crede pe Paul Negruţ, mai ales cînd e flancat de Doru Hnatiuc?

Dacă izvorul doctrinei este Sfînta Scriptură, DE CE Paul Negruț scrie, ]n 20 noiembrie 2010, în primul paragraf din Comunicatul Iosif Ţon şi Străjerii, următoarele?

„Aderarea lui Iosif Ţon la mişcarea religioasă Străjerii reprezintă o lepădare de învăţătura şi practica baptistă cu privire la Persoana şi lucrarea Duhului Sfânt al lui Dumnezeu. De fapt, Iosif Ţon îmbrăţişează învăţătura şi practicile carismatice şi, prin urmare, nu mai este un credincios baptist.”

Ceea ce scrie Paul Negruţ e, desigur, o minciună, el avînd în cap modul LUI de interpretare a doctrinei invocate.

A urmat, în prima parte a lunii decembrie, Comunicatul Consiliului UBCBR prin care i se retrăgerea ordinare de pastor lui Iosif Ţon.

Dar:

– Comunicatul nu conține referiri la Mărturisirea de credință
– Comunicatul nu conține precizări doctrinare
– Comunicatul nu menționează nici un articol din Statutul Cultului Baptist
– Comunicatul nu conține cuvîntul carismatic
– Comunicatul nu conține cuvîntul eretic / eretice

Aşadar, dacă acum Paul Negruț zice că „izvorul doctrinei este Sfânta Scriptură”, o întrebare cu totul rezonabilă este DE CE acel comunicat nu conține referiri la Mărturisirea de credință?

ACOLO sînt doctrinele baptiștilor din România!

Păi pentru că Mărturisirea de credință nu conține suficiente precizări cu privire la Persoana şi lucrarea Duhului Sfînt pe baza cărora să fie Iosif Țon (sau oricine altcineva) acuzat de „lepădare de învăţătura şi practica baptistă”.

Iată, sînt 30 de ani de libertate şi de schimbare de paradigma social-confesională în care mahării confesionali ai baptiștilor români nu au reușit să îmbunătățească Mărturisirea de credință.

La fel cum cum școlile teologice, de la Oradea și București (conduse de aceiași mahări confesionali) nu au abprdat TEOLOGIC macrofenomenele din această perioadă:

1). Mișcarea Străjerii
2). Cazul familiei Bodnariu
3). Referendumul pentru familie.

Cică, același Paul Negruț: „Iosif Ţon îmbrăţişează învăţătura şi practicile carismatice şi, prin urmare, nu mai este un credincios baptist.”

Nici măcar atît să nu ştie Paul Negruţ că mişcarea carismatică este prezentă ÎN CADRUL mai multor culte și organizații religioase?

Dar, la fel cum lui Paul Negruț îi convine să folosească cuvîntul ‘biblic’ (și folosește cuvîntul ‘teologic’ doar cînd este obligat de situaţie), tot așa folosește cuvîntul ‘carismatic’ ca un fel de bau-bau pentru masele de baptişti mediocri, care nu sînt atenţi la chestiunile astea.

Sau, dacă sînt atenţi, se complac într-o situaţie de compromis, la fel ca evanghelicii americani și româno-americani care, deși știu ce nemernic e Donald Trump, îl susțin DIN INTERES!

Ca să-l parafrazăm pe Paul Negruț, izvorul doctrinei este ADEVĂRUL! Nu interesul!

Acum 3 ani, Teofil Stanciu, cel mai bun eseist dintre bloggerii evanghelici (peste 1.000 de bloguri în lb. română), scria:

UEO și BBEO și-au câștigat o nedorită reputație de locuri în care este apreciată obediența și în care se practică manipularea. Or acceptarea unor puncte de vedere diferite, critice, antipatice este un semn de normalitate, care ar putea dovedi că adevărul este mai prețuit decât supușenia slugarnică.” (sublinierea mea)

UEO – Universitatea Emanuel Oradea
BBEO – Biserica Baptistă Emanuel Oradea

Vezi:

PROTESTEZ – 23. Vocile critice la adresa emanuelismului negruţian

Așadar, cînd Paul Negruț folosește formule pompoase precum „Pentru credincioșii baptiști, izvorul doctrinei este Sfânta Scriptură.”, TREBUIE să fim suspicioși, Paul Negruț fiind exponentul de seamă al sistemului emanuelist negruțian, cunoscut pentru manipulare, nu pentru practicarea adevărului.

C.

Paul Negruț: „Unul dintre susținătorii acestui model este Beniamin Fărăgău, care în data de 3 aprilie 2020 a postat un mesaj pe pagina de Facebook a Bisericii Baptiste Iris din Cluj Napoca, mesaj care oferă câteva argumente teologice în favoarea celebrării Cinei Domnului în familie.”

Paul Negruţ ne comunică faptul că nu doar Beniamin Fărăgău susţine un model care trebuie pus în discuţie TEOLOGICĂ, ci că există „susţinători” ai acestui model.

Dar Paul Negruț nu ne dă alte exemple. Paul Negruț e interesat doar de „unul dintre susținători”. Care a avut o postare (UNA BUCATĂ) pe contul Facebook al Bisericii Baptiste Iris din Cluj.

De ce Paul Negruț nu intră în polemică publică cu bloggerul (sic!) Silviu Tatu, care, după o hibernare de mai bine de un an, are un articol în 8 aprilie 2020 – Ce îl împiedică pe creștin să se împărtășească din Masa Domnului acasă? și încă unul în 12 aprilie – Practicarea creștinismului în carantină sau auto-izolare.

Apoi încă unul în 14 aprilie, în aceeași zi în care a fost postat articolul lui Paul Negruț, articolul lui Silviu Tatu intitulîndu-se: În căutare de lucruri mai bune care însoțesc mântuirea.

Aşadar, în ceea ce priveşte subiectul euharistiei în pandemie la evanghelicii români, Silviu Tatu e bloggerul care a produs cel mai mult material (Andrei Croitoru însă are mult material pe YouTube).

Paul Negruț nu intră în polemică publică cu Silviu Tatu, ci cu Beniamin Fărăgău! Cu care, cică, e prieten!…

Ei, na! Cine-l mai crede pe Paul Negruţ?…

Acest articol a fost publicat în Fără categorie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s