La cald: „Dialogul” Barbosu-Ianovici-Pustan

Pentru doar o oră și jumătate (Doamne, îți mulțumim!), în 8 mai 2020, începînd cu ora 18.00, cele trei staruri din cultura celebrității a ghetoului pocăiesc au luat cu asalt spațiul virtual, în dreptul temei: Biserica – întrebări normale în vremuri anormale.

Discuția a fost postată și pe YouTube – contul Cireșarii.

Următoarele menţiuni sînt făcute în urma vizionării transmisiei directe (cînd mi-am făcut cîteva pagini de notițe), fără reluarea vizionării înregistrării.

1. Cei trei pastori, cunoscuți predicatori, nu fac parte din cultele evanghelice din România. Au făcut parte (Florin Ianovici a fost chiar președintele Comunității Regionale Penticostale București), dar din cauza neînţelegerilor cu conducerile cultelor de mai mulţi ani sînt… pe cont propriu.

2. Arad, Bucureşti, Beiuş sînt localitățile în care sînt pastori cei trei. Lipsește, evident, Oradea, primul oraș al evanghelicilor români.

3. Dialogul nu a prea fost dialog, ci o serie de ‘păreri’ pe care le-au exprimat morocănosul Pustan, etern jovialul Ianovici și, mai puşin, triumfalistul Carbosu.

Abia după primele 45 de minute discuţia a devenit mai relaxată.

Dar accentul a fost pe actitatea pastorilor şi a conducerilor bisericilor, mai exact aspecte concrete şi realizări glorioase.

S-a discutat mai puțin despre ce este biserica și, pe baza temeiului TEOLOGIC, să se discute în termeni concreți ‘normalitatea’ bisericii în vremurile ‘anormale’.

4. În primele 20 de minute am pus două comentarii (La Harvest sau la Cireşarii):

– Nu puține comentarii sînt idioate.

– Dialog?… Unde este dialogul?

După aceea nu mi s-au mai permis comentariile:

– Cei care comentați ați ascultat despre ce vorbesc oamenii ăștia?

– Predicarea și Evanghelizarea sînt două chestiuni distincte.

5. Cei trei nu au fost pregătiți pentru un astfel de ‘dialog’, au apelat la exemple referitoare la situaţiile LOR.

6. Pustan n-a pierdut prilejul, încă unul, de a se referi la ALȚII:

– De ani se predică cu contre.
– Internetul este demonizat.
– Păstorii să-și schimbe atitudinea.
– Oamenii de evanghelizat sînt afară.

7. Florin Ianovici a încercat să păstreze interesul pentru fundamentarea BIBLICĂ a răspunsurilor.

Azi, a doua zi, într-o replică dintr-un șir de replici, pe contul lui Florin Ianovici, la care a participat și Laurențiu Balcan, am scris următoarele:

Exista o mare diferenta intre biblic si TEOLOGIC. Din pacate, ghetoul pocaiesc e pur si simplu dezorientat cu ‘biblicul’ si nu reuseste sa isi stabileasca temeiurile teologice. Revenirea la asa-zisa normalitate a organismelor eclesiale inseamna de fapt dictatura normalitatii, prin clisee nemernice – „Bine ati venit la Casa Domnului!”, „post si rugaciune”, partasie frateasca”.

8. Și Cristian Barbosu a încercat să păstreze interesul pentru „hrană sănătoasă”.

A subliniat faptul că acum e momentul cînd inima omului e mai sensibilizată și că trebuie făcut „efort intenționat de a ne conecta cu oamenii”.

O formulă cheie.

9. Cu ce vreţi să mîntuiţi oamenii? Cu cîntare? Bineînțeles că e nevoie de Cuvînt. – a fost poziția tranșantă a lui Pustan.

Dar nu agreez stilul țărănesc, nici dezinteresul pentru cîntare (după cum se știe, Cireșarii nu manifestă un astfel de dezinteres).

10. E o vreme bună pentru Evanghelie (Pustan). Grija pastorală (Barbosu).

11. Au fost menționate exemple concrete ale pastorației și comunicării între membrii bisericii.

12. Să privim orice problemă ca o oportunitate. (Pustan)

13. Ianovici a încercat să mențină interesul pentru flexibilitate, în opoziție cu rigorismul bisericilor din ghetoul pocăiesc (ultima expresie îmi aparține).

14. De asemenea, Ianovici a indicat faptul că bisericile au fost neglijate în intervențiile publice ale președintelui Iohannis.

15. A fost abordat și subiectul dărniciei.

Ocazie cu care beiușeanul și bucureșteanul, ba chiar și arădeanul, s-au lăudat cu proiectele lor.

16. Ce a pierdut biserica în această perioadă?

O bună ocazie de a se apropia de Domnul. (Pustan)

Am pierdut la nivel de părtășie. (Ianovici)

Același Ianovici: Biserica a cîștigat în realism.

Doamne-ajută! Dar e evident că nu a cîștigat MULT în realism

Ianovici crede că, fiind o mare distanță între păstori și turmă, pentru prima dată a fost redusă această distanță.

E un moment de reflecție. (Ianovici)

17. Pustan zice că oamenii ar trebui să se pocăiască mai mult, să se apropie de Domnul mai mult.

Aici e o evidentă confuzie între pocăință și sfințire. Marea confuzie din ghetoul pocăiesc.

18. Ianovici zice că ar trebuie să fie mai concis, să-și îmbunătățească predicarea.

Ajută-l, Doamne!

19. Ianovici zice că pandemia ne-a ajutat să ne analizăm, să ne punem întrebări – Ce e biserica? Cum se manifestă unitatea bisericii?

CONCLUZII

Evident, ‘dialogului’ i-a lipsit tocmai această dimensiune fundamentală: depre biserică.

Am aflat ce fac ăştia trei pastori, nu neapărat cele trei biserici.

Pastorii vor avea tendința să se compare cu aceste celebrități, ceea ce e contraproductiv în lipsa culturii libertăţii critice.

Acest articol a fost publicat în Fără categorie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s